Quelle année la guerre du Golfe ?

« Une force aérienne dédiée à toutes les ressources du pays et composée d’une masse d’avions de combat et de reconnaissance qui agissent offensivement prendra le contrôle d’une puissance dont les forces aériennes ont été fragmentées. »

Julio Douhet, Il Dominio Dell’Aria (Air Control), 1921.

Lire également : Les points cardinaux

A lire également : Où passer sa retraite en France en 2020 ?

Parce que Clausewitz prussien soulignait sa diversité, ce « véritable caméléon » de la guerre moderne était nourri par les forces structurantes des États-nations les plus avancés : développement des idéologies, croissance économique et démographique, progrès de la science et de la technologie.

La guerre moderne est une expression violente des relations sociales et le creuset des percées technologiques et des aspects organisationnels du monde militaire. Après les grands conflits du XXe siècle, ces bouleversements se transmettent aux sociétés belligérantes qui, à leur tour, sont capables de traduire leurs changements en nouvelles formes d’affrontement.

Les guerres du XXe siècle ont ainsi développé deux tendances successives et contradictoires :

• Initialement, de plus en plus de personnes et de ressources sont invitées à remettre en question leurs fondements politiques ou économiques, ce qui conduit à des guerres totales, des guerres mondiales ou des conflits révolutionnaires. La stratégie va ensuite au-delà du cadre militaire pour assumer la responsabilité d’une part croissante des ressources humaines et matérielles du pays. Les outils de guerre sont largement utilisés, fournis au plus grand nombre et peuvent être détruits de plus en plus.
• Dans une deuxième fois, le La guerre est spécialisée et plus complexe ; son comportement échappe aux dirigeants et aux populations. Ils, aujourd’hui spectateurs et otages d’une confrontation qui les dépasse, dans le cadre d’opérations intensives et limitées, rétablissent la participation active des spécialistes au conflit. Après avoir culminé dans la confrontation nucléaire virtuelle de la Guerre froide, ce phénomène s’étend désormais à l’espace ou au cyberespace, de nouveaux champs de confrontation à travers des logiciels et des robots interposés.

Par conséquent, la relation entre la stratégie et la technologie semble évoluer en faveur des premiers, les forçant à se renouveler soudainement. Depuis 1915, les percées technologiques ont constamment soulevé la question des leçons existantes, tandis que l’intégration de la rupture d’armure dans une doctrine cohérente est bien faite après son introduction sur le champ de bataille. Blitzkrieg ou Blitzkrieg, dans un est le premier exemple ; la brillante improvisation opérationnelle de mai-juin 1940 en Occident est devenue jusqu’à l’année suivante, avant que l’étendue russe ne souligne ses limites, puis le « rôle » des armées de chars soviétiques se retourna contre leur inventeur en 1945. Hyperwar, terme de courte durée forgé dans l’année qui a suivi la guerre du Golfe en 1991 et se réfère à l’intégration d’opérations de haute intensité entre terre, air, mer, espace et information, a un sort similaire : selon cela, cette hyperguerre voit aussi les particularités du théâtre de l’ex-Yougoslavie. Plus surprenant encore, la répétition du même type d’opération multimédia intégrée contre l’Irak sanglant en 2003 a conduit moins à la victoire rapide attendue qu’à une longue guerre asymétrique pour la disparition de l’Irak par Saddam von Husda. Aujourd’hui encore, ses ectoplasmes chiites, islamistes ou kurdes continuent de rechercher des forces occidentales ou régionales déployées en Iraq ou autour de celle-ci. C’est parce que la guerre, comme toute expression des relations sociales, suppose un certain degré de coopération : elle se déroule d’autant mieux (pour le bénéfice du vainqueur c’est vrai), que les adversaires acceptent de jouer sur le même score, même s’ils ne font pas entendre des instruments différents, voire dissonants… C’est toute la différence entre les conflits symétriques ou dissymétriques dans la libération du Koweït et les conflits vraiment asymétriques ultérieurs, dans lesquels l’adversaire tente de contourner ou d’éviter la puissance d’un dispositif occidental conventionnel.

Cependant, il est probable dans l’aérodrome que cette dynamique est la plus perceptible.

Comme l’avion est affecté par le différend foncier d’acquérir sa propre portée à la fin du premier conflit mondial, en par l’armée de l’air indépendante de 1918 contre l’Allemagne et plus encore dans les années 1920 British Colonial Air Police en Afghanistan, en Irak ou en Somalie (déjà), l’éclatement de nouveaux systèmes d’armes a transformé le visage de la campagne aérienne. Le bombardier stratégique, issu du conflit du premier monde, la défense aérienne intégrée créée pendant la Seconde Guerre mondiale et les armes autonomes de destruction massive, ou, au contraire, de haute précision qui se sont développées pendant la guerre froide, sont des normes qui caractérisent la maturation de l’air stratégies.

En outre, la dimension aérienne dans la guerre elle-même devient de plus en plus importante, sinon l’emporte, au point que la conduite des opérations sur terre et mer. Ainsi, la paire d’avions blindés a été la base de la guerre fluviale en Europe de 1939-1941 ; le groupe porte-avions de la campagne du Pacifique dans les années 1941-1945 ; et le plan en boucle ou L’hélicoptère d’attaque a été la base de la bataille aérienne des années 1980, peut-être dans le trou de Fulda en Europe centrale ou sur les champs de bataille du canal de Suez jusqu’aux hauteurs du Golan. Découragés par l’avion, les cuirassés, la marine ou la terre (le char de combat principal) sont forcés de survivre sous la menace aérienne. Ces mastodons essaient de s’intégrer en douceur et raide dans la défense multicouche des opérations conjointes ou même conjointes.

L’ étude de ce phénomène est synonyme de maturation continue du concept de performance de l’air. Ce concept visionnaire est né avec l’ « avion » de Clément Ader avant qu’il ne devienne un développement prometteur dans l’aviation d’entre-deux-guerres, où seul le « contrôle aérien » déciderait de l’issue du conflit. Appliqués par Guernica en 1937 à Nagasaki en 1945, ces principes montrèrent leur caractère destructeur, mais aussi leurs frontières, car aucun pays n’a jamais été vaincu par le ciel (bien que l’opération Force alliée contre la Serbie ait atteint ses objectifs militaires en 1999 par l’évacuation du Kosovo par la seule utilisation déclenchée d’antenne électrique, mais n’a pas réussi à détruire l’armure serbe). D’autre part, la supériorité aérienne conditionna le plus souvent la fin des guerres modernes, du Bocage normand de 1944 à la vallée de l’Euphrate de 1991 à 2003, et traverse les nombreux duels israélo-syriens avec le résultat incontesté sur le Liban.

Principalement aux États-Unis, la stratégie est basée sur la puissance aérienne, qui s’est enrichie dans la froideur de la Première Guerre de sa dimension aéroterrestre (hélicoptères et missiles tactiques), puis dans la nouvelle guerre froide depuis le milieu des années 2010 d’une dimension spatiale (missiles balistiques qui sont entrés orbitale, opérations à partir de l’orbitale et opérations récentes sur orbitale). Exposant dans l’après-guerre et confirmé par la guerre du Golfe, le potentiel technologique élevé de la dimension aérospatiale est en soi une source de prestige et de domination ; sa capacité à rayonner n’importe où sur le territoire ennemi (et même sur le globe), et le coût humain très faible de ses opérations qui opèrent à un distance sûre, réservent donc à la puissance aérospatiale les faveurs de la guerre américaine, même pour déléguer les opérations terrestres aux « mandataires ». En raison de sa propagation, ce sentiment de guerre moderne s’étend d’abord aux alliés des États-Unis, de l’OTAN ou d’Israël, et plus récemment aux nations de la coalition arabe Les Rebelles Houtis au Yémen. L’Arabie saoudite et ses alliés chantent « Tempête du désert » en vain et sont confrontés à des guerriers déterminés sur le terrain, renforcés par la puissance régionale iranienne, dirigée par est submergé par la désintégration de l’Iraq. L’histoire du Royaume d’Arabie Saoudite et de ses fournisseurs occidentaux d’attaques balistiques ou de missiles de croisière entrelacés avec l’incursion de drones, ils ont adopté les technologies soviétiques, israéliennes et américaines à leur avantage. En réaction, ces transferts inattendus de supériorité aérienne ont provoqué une nouvelle accumulation des mêmes arsenaux qui ont triomphé contre l’Iraq en 1991. L’histoire est contrecarrée, et le caméléon de Clausewitz est embelli et traverse toutes les couleurs…

Cette guerre moderne, ancrée dans le flambeau nucléaire de la guerre froide, est devenue une guerre d’experts, enrichie avec les contributions de l’électronique et libère les technologies de l’information, y compris l’utilisation banalisée du cyberespace ou des ressources spatiales, qui comprennent l’imagerie, la cartographie et la combinaison données de précision. Principalement sur la dimension de l’air , ces innovations, qui sont maintenant informationnelles et mesh-centrées, ont façonné une armure révolutionnaire capable d’opérer une destruction impressionnante à une distance sûre, par leur ampleur ou, au contraire, par leur ponctualité et leur sélectivité dans le temps, spectre électromagnétique ou espace Physique Les notions de les fronts et l’arrière, les opérations quotidiennes et les opérations par temps clair semblent proches d’une confrontation fluide, multimédia et permanente, au cours de laquelle les composantes de surveillance, de renseignement et de renseignement jouent le rôle d’un multiplicateur de capacité.

À l’effondrement du bloc soviétique peu après la guerre du Golfe, la guerre moderne semblait devenir la prérogative d’une organisation sociale libérale de haute valeur technologique. Aujourd’hui, la montée de l’hyperpuissance chinoise et son modèle politique et économique ambigu contredisent cette tendance. Demain, la robotisation, la microminiaturisation et les promesses du nouvel espace ou de l’Internet des objets pourraient dissuader la jouissance exclusive de ce pouvoir des États-nations et le placer entre les mains d’entreprises militaires privées, même idéologiques, mafieuses ou terroristes. Cela pourrait confisquer la confrontation armée entre les Etats afin de les placer dans une perspective socioculturelle, ce qui a été exclu par Clausewitz et son modèle de réaction napoléonienne… Nouvelle révolution en perspective.

Le lendemain du 2 août 1990, l’invasion de l’Irak au Koweït a surpris les deux grands et réveillé l’Occident par une « seconde » de la crise du Golfe. « Après la longue guerre Iran-Irak, la conflagration majeure suivante prend la valeur de la stratégie ultime et des arsenaux contestés pendant la guerre froide, et marque en même temps une rupture permanente dans la conduite des guerres modernes.

La « tempête du désert », une guerre de libération du Koweït ou la neutralisation de l’Irak ? Guerre conventionnelle en tout cas, probablement symétrique ou dissymétrique, et dans ce typique des conflits du XXe siècle, même si le contexte géostratégique, qui est déjà caractérisé par des percées technologiques du XXIe siècle (GPS, support spatial pour l’exploitation, voix mobile et données communication, et les médias d’information continus, où la recherche du sensationnel est une priorité) ont une dimension très atypique en faveur de la dimension de l’air.

Ce contexte extraordinaire de 1991, que la superpuissance américaine, le déclin de l’URSS et la dépendance à l’égard des pétromonarchies du Golfe, permet en fait de jeter les bases d’un consensus international sans précédent pour condamner l’Irak Agression au Conseil de sécurité des Nations Unies sans réaction significative de la part de son ancien allié soviétique. Ces caractéristiques ont incité les États-Unis et le mandat de l’ONU à rassembler une première agence défensive pour la défense des pétromonarchies du Golfe, puis à reconquérir le Koweït, rapidement offensé par une attaque dominée par l’air et pour la première fois par une composante spatiale qui offre sa quatrième dimension à combat.

Autour des États-Unis, invité à défendre un immense sol islamique à des milliers de kilomètres de ses bases, puis un ordre militaire de 35 pays coalisés dont la montée du pouvoir a bénéficié de la passivité d’une « guerre drôle » irakienne, la coalition fixe pour plus de 5 mois au milieu de la riche infrastructure d’accueil de la péninsule arabique et les forme. En particulier, un potentiel important de destruction massive nucléaire, biologique ou chimique des deux parties est resté inexploité et risque de jouer son rôle de dissuasion. La victoire qui s’ensuivrait serait totale si la forêt d’avions et de radars n’avait pas masqué l’arbre des missiles balistiques, la supériorité aérienne depuis 1944 par l’utilisation incontestable du V2, Scud ou de leurs dérivés Al Hussin-et leurs successeurs chinois ou iraniens aujourd’hui seraient méassurés. La guerre du Golfe ressemble à une victoire de rêve, mais dans un double sens de l’idéalisme et idéalisé, parce que dans les années suivantes et le profond affaissement qui a caractérisé le Moyen-Orient depuis la disparition de l’Irak par Sadsein Husdam, a donné un caractère illusoire à cette victoire annoncée.

Avec les nouveaux multiplicateurs de force offerts par le championnat de l’information, frappe l’armada aérienne la plus puissante jamais assemblée, à la fois massivement, simultanément et sélectivement sur les centres gravitationnels iraquiens, réduite à un système de cibles dans un plan de patrouille intégrée. Depuis la matinée du 17 janvier 1991, la puissance militaire la plus expérimentée du golfe Persique, dotée des défenses aériennes les plus denses au monde, s’est effondrée pour ne plus jamais remonter.

L’ enquête sur ce conflit majeur et structurant implique donc d’examiner les opérations aériennes qui l’ont dominé, qui sont incontestablement responsables de la paralysie du commandement irakien et de l’effondrement de ses forces jusqu’à ce que la guerre terrestre ne se chevauche qu’une centaine d’heures dans les 43 jours de combat. En outre, le volume des opérations est de 75% des armées américaines, c’est pourquoi les doctrines, les systèmes décrits dans ces vingt chapitres. et les opérations sont en grande partie américaines. Mais trente ans de revers, d’invasion et d’occupation de l’Irak, nous obligent à tenir compte des leçons du désarmement iraquien et de la perspective de son régime jusqu’à Saddam Hussein, qui a été largement remis en question entre sa capture et son exécution.

Fournir une lecture stratégique et technologique de ces processus a un triple objectif :

• Premièrement, identifier les facteurs de succès de la puissance aérienne moderne, qui sont appliqués massivement et sélectivement contre l’Iraq. Peut-il paralyser le potentiel ennemi et pourrait-il en exercer un contrôle efficace et durable sans contrôler tout ou partie du sol iraquien ?
• Puis souligner cela une nouvelle particularité des conflits qui ont été confrontés par les pays développés avec des technologies et organisationnelles supériorité par rapport aux pays en développement ou aux marchés émergents. Ces derniers peuvent-ils échapper à la puissance aérienne en développant leurs propres stratégies indirectes ?
• Enfin, les premières conclusions nuisent à la supériorité incontestable des armes de renseignement et de précision, qui semblent priver l’ennemi iraquien d’un arsenal de destruction massive ou de ses vecteurs d’attaque à longue portée. La réalisation de cet objectif est fortement différenciée par les efforts de désarmement déployés par l’Iraq sous les auspices de l’Organisation des Nations Unies et par la nouvelle invasion de l’Iraq en 2003, sous prétexte de persistance d’un potentiel de destruction massive, que ce soit ou non. Les adversaires de l’Occident ont-ils appris les leçons de la supériorité conventionnelle des armées modernes ?

Cette perspective à trois têtes, qui a d’abord menacé la menace irakienne décrit, puis la mise en œuvre du système coalisé, puis sa mise en œuvre du point de vue des opérations aériennes, se résume à caractériser un conflit de haute intensité, une confrontation symétrique au sol et dissymétriquement en mer ou dans l’air, représentatif des grandes guerres de la XXe siècle, contrairement aux conflits asymétriques du début du siècle prochain. Le rapport des pertes matérielles et humaines atteint parfois cent contre une en faveur des navires charbonneurs, dont les pertes d’incendie elles-mêmes sont deux fois plus élevées que leurs propres pertes aléatoires. L’opinion publique et ses représentants élus sont de plus en plus sensibles aux pertes en vies humaines, qui s’étendent aux pertes de l’ennemi.

La guerre du Golfe de 1991 constituait donc une double guerre, renouvelée trente ans plus tard, enrichie par l’analyse de nombreux Documents et l’expérience de l’Irak sur le terrain annulé le triomphe, le triomphe perçu d’origine pour réaliser un double rêve : pour la coalition dirigée par les États-Unis, qui a été formé à vaincre les armées blindées soviétiques, mais en grande partie la destruction systématique d’un dispositif militaire irakien passif, qui lui offre la victoire dans la guerre pour la libération du Koweït rapidement et à moindre coût humain ; pour l’Irak de Saddam Hussein, le même défi de coalition dans un geste militaro-psychologique en volant du sol pour combattre le conflit en Israël et dans le royaume saoudien avec des missiles balistiques insaisissables (et la première tentative de guerre écologique) tout en maintenant son régime sont également une victoire stratégique et la réputation, quoique transitoire. De cette façon, la coalition a neutralisé l’Iraq presque durablement, comme en témoignent les crises de 1994, 1998 et en particulier l’invasion américaine de 2003.

Valery ROUSSET

Après un premier travail sur l’analyse de ce conflit en 1996, rapidement épuisé, et avec vingt-cinq ans d’études et de réunions d’experts aux États-Unis, en Europe et au Moyen-Orient, l’auteur révise le sujet aujourd’hui et utilise pour la première fois des sources iraquiennes saisies au cours de l’invasion de 2003 et récemment publié des documents américains, dans ce livre de référence contenant vingt chapitres bien documentés et richement illustrés.

Decoopman Editions, 2020, 430 pages, 29€.

Cliquez ICI pour commander ce travail passionnant et puissant